主要解说羽毛球，也解说排球。排球我没怎么看，羽毛球从07年至今，看过洪钢，童可欣，蔡猛，宋剑桥，孙正平的解说，不可否认洪钢解说得最好，言语轻松活泼，节奏掌控也很好，个人觉得他似乎是风云和李宗伟的铁粉，从不吝惜对他们的赞赏，因此在评论方面主观性很强，也不知为啥他总贬林丹，11年就发现了，对国羽也颇有微词，记得12年奥运前也是发了一堆主观性极强的评论，弄得蔡赟连发三条微博来澄清，蔡队当时就说他不喜欢国羽，现在看多了发现也真是这样
十年前，洪钢老师曾经也是被羽球迷吐槽过解说不专业的对象。
其实洪钢老师真的很合格了，虽说羽毛球理论水平比不了有专业背景的解说嘉宾，但起码，作为一个掌控节奏的主持，或者说，捧哏，还是非常称职的。
只不过那时候，洪钢老师身边坐着的是赵剑华老师……
央视史上专业素养最过硬的羽毛球解说，没有之一。
而且不单单是专业素养过硬，赵剑华老师常年做羽毛球推广活动，非常了解普通球迷的理解能力和嗨点，能挑着不同的时间点，把不同深度的分析丢给不同层次的球迷。
有赵剑华老师在，洪钢老师省事不少，平时就带带节奏，一看赵老师要怼人就赶紧岔开话题。这两相一对比，就觉着每当我们坐等怼人洪钢老师你就岔开话题，不专业，哼！
后来赵老师不做解说了，洪钢老师轻易也不上一线解说羽毛球了。
有一阵子央视的羽毛球解说变成了蔡猛，解说的风格吧，人如其名……于是大家伙开始觉察出洪钢老师的好来，不紧不慢，说话的时机恰到好处，该安静看球的时候绝不多嘴。
再然后，童可欣老师从网球项目过来解说羽毛球了，大家伙开始哭着闹着跪求洪钢老师来解说。洪钢老师的
私认为，洪刚老师的解说水平在目前央视一众解说当中应当居于第一梯队，如果只说羽毛球，那无疑是目前央视最高水平的羽毛球解说员，童可欣与之相比实在是相去甚远。
洪刚老师解说的优点主要是节奏好、信息明确、而且作为一个非专业人士，其对羽毛球技战术的理解已经可以说是很深刻了，既可以高屋建瓴的从宏观角度看问题又不会像乒乓球的蔡猛一样不知所云胡言乱语，他在解说过程中节奏掌握的很好，不该多嘴时绝不多嘴，技术暂停、局间休息说多少话都非常有谱，另外他的声音和语调也不是那么气势汹汹或者自带嘲讽，比较容易让人接受。
洪刚老师的缺点我觉得主要还是他太乐于给出判断，经常在操之过急或者没有充分证据的情况下给出不太准确甚至不太负责的判断，总是以表现自己说的多准为荣，殊不知作为一个解说员最不应该的就是在解说过程中表现出太强的存在感从而影响观众欣赏比赛本身，下判断的事情一般也应交由专业的解说嘉宾处理。
虽然洪刚老师有一些明显的缺点，但是当我们经历了童可欣大姐甚至蔡猛老师无数次的折磨以后，我真心的觉得洪刚老师的解说非常清流
先下结论：洪钢是央视解说羽毛球最好的解说员，没有之一
附：上面这句话是我很不情愿说出来的事实。
洪钢解说羽毛球的特点在于：
1、对古今中外球员的背景知识了解非常充分，这不是赛前准备解说资料抄上满满几页笔记本就能做到的，而是像一个真正热爱羽毛球的资深球迷一样对这些东西牢记于心，滚瓜烂熟。
2、对于场上细节观察仔细到位，有的时候观众注意不到的东西都能从他口中听出。
3、运用术语很 专业，思维清晰，语调平稳，发音标准。
3、表达情绪较为平静，自始至终都是一个语调在解说，缺乏激情（其在羽毛球解说的激情程度早期远不如解说女排有激情）。不像NBA解说杨健、于嘉敢于释放自我。
4、非常懂得提话题，带动解说嘉宾发言，带动嘉宾“附和”。而且提的话题方向很丰富，对待嘉宾的语气用词也很客气尊重。毕竟解说这门行业，再有搭档同时解说的时候，最重要的就是“相互附和”。
5、相对客观、公正，不怎么偏袒场上双方队员，会为非我国选手打出好球而提出表扬，但是表达赞叹、惊叹用词非常少（难免受制于中国解说只会说“好球”的通病），表达
羽毛球解说，国内最好的，至少是最好的之一。偶有一些争议的话，被黑子抓着喷到现在。但也仅限于这点了。
排球解说亦如是，甚至比羽毛球还要纯熟自信，基本资料、技术特点、战术变化记得烂熟，随口都是知识点。
这两样是他老本行，足球就说得相对普通了。
除此之外，我说点别的。
有一年冬奥会，洪钢老师也去了。
他解说冰壶。
我的第一反应：╮(╯▽╰)╭话说冰壶有啥好解说的？
有。门道非常多，只是当时我不懂。
实际上，任何一项运动都蕴藏着很多不为门外汉所知的细节。
我们热爱某项运动，也是因为从规则、技术、战术等等细节中，慢慢了解，熟知，产生兴趣，感受美好。
从这点上看，解说员的责任非常重。他需要通过准确的、有意思的文本解读客观事实，慢慢给观众营造主观的美好感受，引导观众熟悉并爱上这项运动。
洪钢老师解说冰壶，一样非常纯熟地把这项对绝大多数国人都是冷门运动的美好，一一阐述出来。
我当时觉得挺震撼的。因为你知道，央视有多少沽名钓誉不思进取的体育主持，他们解说的无聊程度是轮番在挑战观众下限的。
洪钢老师把冰壶都能说得头头是道，
说起他来我还有挺多槽想吐的，不光是针对他，是针对整个中国体育解说界。他解说貌似没留下过什么语录，但最想让我吐槽的一句话是：“半场球！”半你妹啊半！一说半场球，好像这球不马上钉地板打死就是进攻能力差……实际他说半场球的球，根本没有几个是这种一拍打不死就丢面的……为何最想吐槽这句？因为这是解说服务的基本使用价值上出现了问题——对场上发生的事的描述和渲染出现事实错误。当然，他相对其他人，这方面还算做的不错了。
曾经和某退役女单世界冠军聊起过他，答案是此人“太业余了”“在电梯里撞见都想装不认识”。这还用说吗，跟专业运动员比，他对羽毛球的理解当然业余了（我第二受不了他没事就“我也打过业余比赛……”好歹你也给个有力点的reference吧）。然而，相对童可欣、蔡猛，包括那几位“谁将解说北京奥运”里面出来的评论员相比，不得不说洪刚已经是综合能力最强的一位了。这也就是问题所在：你综合能力强，不代表你应该老出来干别人更专业的活。可是又怎么办呢——中国的专业运动员教练员，实在是表达能力弱啊……
曾经我
留言0